Из фильмов сегодняшнего дня всем советую смотреть фильм "Салют-7" о котором столько не говорили, как о "Матильде". Именно в этом фильме проблемы сегодняшнего дня. Фильм о нравственности людей в экстремальных ситуациях. Есть чему поучиться комментаторам БК.

Вятич. В своих рассуждениях Вы на правильном пути. В битве за чистоту "тог" доходят до маразма. Тогда как мировая научная общественность готова признать факт, что сам И. Христос был не только реальной исторической фигурой, но имел семью и даже детей.

Но наука не лезет в дела Церкви, того же Ватикана, в архивам которого хранится ОЧЕНЬ много аргументов и фактов, ставящий под сомнение не только церковные догматы, но и научные, например, теорию эволюции по Дарвину.

Отсюда - политика католической церкви по отношению к ... (той же России). И очень много всякого другого. Сам же фильм, о котором развели бурную дискуссию, не стоит того внимания. Над нами смеётся вся Европа. В то время когда (подставьте сами), мы спорим, трахал царь Горох балерину или нет? Согласен, что это отменная рекламная компания.

Сначала и сам хотел посмотреть из-за чего там сыр - бор. Но фактура настолько банальна и очевидна, что не хочется даже время терять. Это мой единственный пост на эту тему, в котором потрачено всё время, которое был готов на неё потратить.

Цитирую Вятич - Вятич :

Фильм, был бы, кощунством, глумлением и ложью если бы не факты...
В основу фильма поставлен исторический факт, о нём свидетельствуют дневники из архивов и многочисленные свидетельства современников Николая... Художник только обыграл этот факт. Протест,возглавляемый Поклонской, идет против того, что Учитель в фильме, показал Николая-2 - человеком с его слабостями (на основе фактов), а не святого с иконы, как бы им хотелось.
Мы, пока ещё, живём в светском государстве, где церковь отделена от государства. Отделена!

Разве наше общество состоит сплошь из адептов церкви? Почему церковь может, обьявить царя-публичного человека (с историей принадлежащей обществу) святым, и диктовать остальному обществу запрет на изучение его личной жизни и тем более, иметь о ней суждение, а художнику описывать её, кстати на основе фактов?
Для фанатов царь святой, а для остальных он часть истории, такая же, как Екатерина-2 с её любовниками или Петр-1 с его разгульной жизнью и т.д.

наташку разводят на мощную рекламную акцию и она себя оправдывает. Фильм пользуется успехом и даже в отзыве Познера есть скрытая реклама фильма-это его рассуждения и размышления.
Сейчас Джигарханян со своей Виталиной разыгрывают рекламную акцию, мощную и беспощадную. Трудно выживать без господдержки как у серебренникова,вот Джигарханян со своей Виталий и развели и заварили кашу на всю вселенную. А что делать?

Фильм, был бы, кощунством, глумлением и ложью если бы не факты...
В основу фильма поставлен исторический факт, о нём свидетельствуют дневники из архивов и многочисленные свидетельства современников Николая... Художник только обыграл этот факт. Протест,возглавляемый Поклонской, идет против того, что Учитель в фильме, показал Николая-2 - человеком с его слабостями (на основе фактов), а не святого с иконы, как бы им хотелось.
Мы, пока ещё, живём в светском государстве, где церковь отделена от государства. Отделена!

Разве наше общество состоит сплошь из адептов церкви? Почему церковь может, обьявить царя-публичного человека (с историей принадлежащей обществу) святым, и диктовать остальному обществу запрет на изучение его личной жизни и тем более, иметь о ней суждение, а художнику описывать её, кстати на основе фактов?
Для фанатов царь святой, а для остальных он часть истории, такая же, как Екатерина-2 с её любовниками или Петр-1 с его разгульной жизнью и т.д.