Цитирую Кржемелик и Вахмурка:

То есть прокуратуре надо было в первую очередь не маме ребенка инвалида помогать вырвать обратно почти десятку тысяч рубле компенсации, а прикинуть ресурсы которые на это всё потребуются и отказать? Типа идик а ты, маманя, подальше, законность дорого поддерживать. Идиотическая логика

И Кржмелик там у вас, и Вахмурка, а разобраться не можете. Разными языками три раза одну мысль написала, и все равно осталась непонятой. Я нигде не писала, что прокуратура не должна помогать матери или что из-за небольшой суммы надо отказать в защите права. Это вы сами за меня придумали и мне приписываете. Уточняю:
- прокуратура курильщика в ответ на замечание о неэффективной работе отреагирует именно так, как вы описали
- прокуратура здорового человека задаст себе вопрос: а почему вообще нарушение прав ребенка произошло? Можно ж разобраться: это действия или бездействие конкретных личностей, и тогда по ним можно сделать представление. Если же это дефект законодательства в контексте сегодняшних условий, тогда можно выйти с предложением по совершенствованию нормативной базы.

Видите, как можно точечные решения превращать в системные, про которые уже и в контексте 10 тыщ рублей писать будет не стыдно? Да и болгары снова восхитятся. Только в этот раз уже искренне.

Цитирую ivan29:

Лиса, по стилю комментария сразу видно: сначала вопрос в нейросеть, потом копипаст. Ты бы хоть абзацы иногда переписывала своими словами.

От ИИ в последнем каменте примерно 40-50%. Он помогает мысль яснее выразить, потому что, как видите, не все понимают причину моего сарказма.

Ну и сути-то это не меняет: прокурорские проблему решили точечно, потратив очень большое количество ресурсов. И это ненормально, а они из этого победную реляцию сочиняют.

Цитирую Nordstern:

По логике Лисы получается, что деятельность прокуратуры должна быть экономически обоснованной, то есть расходы на восстановление законности должны быть меньше причиненного материального ущерба. А иначе вспоминаем Сергея Лаврова. Нормальная логика, да?

Нормальная, здоровая логика. Конкретный пример из статьи - это чистый bad governance, который выдается за победу законности. Фактически один и тот же актор разбирается сам с собой за кучу денег из-за 10 тысяч рублей, системно проблему не решая. В нормально выстроенной организации эта проблема должна была решиться гораздо раньше, до суда, добровольно одной из организаций, не выполнившей свои обязательства (Формацией, похоже). Вместо этого судиться стали.
Цитирую Кржемелик и Вахмурка:

Прокуратура и суд на зарплате, что есть дела что их нет, расходы одни и те же.

Выпады в мой адрес опущу, отвечу по существу. Нет, расходы далеко не «одни и те же». У каждого такого дела есть вполне реальная стоимость: рабочее время прокурора, помощников, сотрудников суда, аппарата суда, юристов ответчиков, врачей и других работников, которых отвлекают на подготовку документов и участие в процессе. Это альтернативные издержки: пока они занимаются этим делом, они не занимаются другими.

И за эти ресурсы общество вправе ожидать не просто взыскания 10 тысяч рублей постфактум, а системного решения, которое предотвратит подобные ситуации для этого ребенка и других льготников. Иначе получается, что за большие деньги сегодня через суд возместили 10 тысяч, завтра - 11, послезавтра - 9, а причина проблемы никуда не делась. Такая модель не повышает качество государственного управления (а механизмы обратной связи вроде надзорных органов для этого и нужны), а лишь консервирует его неэффективность. История показывает, что общества, в которых подобное становится нормой, со временем громко деградируют именно из-за внутренних управленческих дефектов, пример которых мы и видим в этой статье.

Цитирую Nordstern:

По логике Лисы получается, что деятельность прокуратуры должна быть экономически обоснованной, то есть расходы на восстановление законности должны быть меньше причиненного материального ущерба. А иначе вспоминаем Сергея Лаврова. Нормальная логика, да?

Банда "Чёрная кошка" обчищала магазины и склады. Глеб Жиглов и Володя Шарапов пять серий её ловили. И вот, одним морозным утром, окружили банду прямо во время ограбления.
— А теперь Горбатый выходит. Я сказал Горбатый! — нервно крикнул Жиглов.
— А сколько денег потратило государство, чтобы ты меня поймал? — отозвался Горбатый.
— Мильён рублей. — ухмыльнувшись ответил Жиглов.
— А я украл только на 900 тыщ. Так что иди на@@@! Карету мне! Едем отмечать. — гордо отрезал Горбатый.

Так проявляется климакс. Везде видит только чернуху и всех учит как надо, при этом сильно хромает логика. Какие расходы на восстановление прав ребёнка? Прокуратура и суд на зарплате, что есть дела что их нет, расходы одни и те же. Тебе бы, Лиса, жить в лесу или на крайняк в ауле, там всё считают и всё по традициям. Государство не для животных

Поясню суть дела: одна госорганизация (хоть и в форме АО) не выполнила свои обязательства. Пришла другая госорганизация (прокуратура), приплела третью (больницу), все дружно пошли в четветую: суд. Там посудились и решили выплатить семье 9766 рублей. Ну то есть толпа бюрократов провалила свои задачи, пошла в суд разбираться друг с другом из-за 10 тысяч рублей, потратили на это многократно больше (посчитайте сколько дармоедов в четырех организациях пыжились и бумагу марали, решая между собой, кто из них 10000 рублей семье должен), а потом объявляют, что «защитили права ребенка».

Нетто эффект для общества люто отрицательный, система не изменилась, и через некоторое время прокуратура снова доблестно сожжет ведро денег налогоплательщиков из-за 10 тысяч рублей очередной семьи. Зато новость про защиту прав ребенка есть.

Ну нетленочка Лаврова вам, прокурорские, за оценку отлично подходит.