Во «Взгляд-инфо» говорится:
«Чиновники этого города в судебном порядке пытались понудить женщину заключить с мэрией соглашение о принудительном изъятии ее жилого помещения, расположенного в аварийном доме. Гражданка требовала от муниципалитета предоставить ей другое жилье, взамен изымаемого, на что получила отказ, так как приобрела его уже после признания здания аварийным. Взамен квартиры горадминистрация была готова выплатить ей 950 тыс. рублей, но та настаивала, что рыночная стоимость недвижимости составляет 1 млн 447 тыс. рублей».

ИА отмечает, что Северодвинский городской суд принял решение в пользу горадмина, а Архангельский облсуд и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе. После этого северодвинка обратилась в Верховный суд, который принял решение в ее пользу.

В определении Верховного суда РФ сказано:
«Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности Остапенко А.В. на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются».

Издание также отмечает, что суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации выявила допущенные судами нарушения норм права. «Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у Остапенко А.В. права претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу», – говорится в ИА со ссылкой на определение, вынесенное Верховным судом РФ.

Помимо этого в определении отмечается, что многоквартирный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилфонда, и гражданка приобрела в нем квартиру до вступления ФЗ от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то женщина имеет право выбрать способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилпомещения в собственность либо его выкуп. Анастасия Остапенко выбрала вариант с предоставлением в собственность другое благоустроенное помещение взамен на аварийное.

Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод, что допущенные судами нарушения являются существенными, судебные акты подлежат отмене и новому рассмотрению в суде первой инстанции. Далее при новом рассмотрении дела необходимо будет учитывать данные изменения.

В тексте ИА обращается внимание на то, что некая часть семей по сей день разбираются муниципалитетом по жилищным вопросам. Также собеседник издания Писной подытожил, что люди, которые уже получили компенсации на условиях мэрии, возможно, станут обращаться в суды для пересмотра их соглашений с муниципалитетом.