Цена оружия

По словам президента, важнейшей мерой явилось бы снижение себестоимости выпускаемой продукции. «Руководителям ведомств и предприятий необходимо принять меры по снижению себестоимости выпускаемой продукции. Это уже вопрос выживания». Он также отметил, что цены на вооружение и технику должны давать возможность Вооруженным Силам осуществлять серийные, а не разовые закупки. «Они также должны быть привлекательными и для наших иностранных партнеров, это важнейшее условие. По многим позициям привлекательность наших вооружений исчезает; затраты таковы, что смысла покупать их все меньше». Президент потребовал от руководителей предприятий оборонной промышленности хорошо им понятные вещи. Многие знают, как это сделать. Приведу некоторые высказывания из интервью генерального директора ОАО "Центр Судоремонта "Звездочка" Владимира Никитина "ПРАЙМ-ТАСС Северо-Запад" от 7 октября. «Больше всего сложностей, как это ни удивительно, нам создает нынешнее законодательство в сфере госзаказа, вернее его несовершенство. 94-м законом предусмотрено, что конкурсные цены являются твердыми на весь срок исполнения контракта. Ремонт АПЛ – это достаточно длительный процесс, экономическая ситуация меняется каждый год, нарастают инфляционные процессы, а цена остается прежней. В итоге, чтобы не подводить наших контрагентов и не срывать сроков сдачи заказа, мы вынуждены постоянно кредитоваться. Не существует прозрачной и комплексной методики расчета цены заказа. К примеру, по двум аналогичным кораблям с сопоставимым объемом ремонта и модернизации цена отличается совершенно незначительно, хотя разница по срокам сдачи между ними составляет до 5 лет». Даже не экономисту понятно, что проценты по кредитам увеличивают себестоимость любой продукции. Вроде бы мнения представителя оборонки и президента о несовершенстве закона совпадают. Дмитрий Медведев на совещании в понедельник заявил, что необходимо совершенствовать законодательную базу гособоронзаказа. «И нам нужно подготовить предельно четкие нормативы и регламенты по формированию и размещению государственного заказа, которые будут работать, а не создавать двусмысленностей» - отметил президент. Непонятно только одно, при изменении законов будут учитываться пожелания производственников или оборонного ведомства. То, что в законодательстве есть двусмысленности, говорит и наш земляк. «Конкурсное размещение оборонного заказа, в котором определяющим критерием является цена, породило ряд сомнительных демпинговых контрактов. Никто не вправе препятствовать частной компании участвовать в конкурсе. Наличие производственных мощностей, специализированного оборудования, персонала, опыта – эти ключевые факторы выполнения госзаказа не входят в перечень обязательных требований к поставщику. Сегодня создается ООО, завтра на демпинге цены оно получает контракт, а гарантий того, что корабль в срок встанет в строй, нет никаких. Законная возможность не пустить такую фирму одна – внесение в реестр недобросовестных поставщиков, но кого это смутит, когда регистрация новой компании стоит копейки и занимает считанные часы. Наши обращения в федеральные структуры по этому поводу пока не принесли должного результата». На мой взгляд, говорит Владимир Никитин, необходимо либо серьезно доработать 94-й закон, либо разработать специальные нормативные акты для гособоронзаказа или хотя бы для тех его статей, где речь идет о технически сложных устройствах, вооружении или военной технике, например об атомных подводных лодках или надводных кораблях. Всем понятно, что когда заказ уплывает в неизвестную оошку, за этим стоят чьи – то личные интересы. Два видения проблемы. Два призыва изменить ситуацию. Но нет ли между президентом и директором оборонного предприятия глухой стены непонимания? Или быть может это стена непреодолимого коррумпированного чиновничества? У меня нет ответа на эти вопросы. Абзац. Ссылки:
http://prime-tass.spb.ru/interview.pl?fIntID=105
http://www.redstar.ru/2009/10/27_10/1_01.html