Но, как же тогда тезка Михальчука и начальник по СЗФО Илья Клебанов? Он-то за два года сюда ни разу не приехал, даже на открытие театра… Так что же все-таки с нами произошло за эти два года, что ждет нас впереди? Об этом с корреспондентом ИА «Беломорканал» Иваном Дотошным согласился поговорить известный архангельский политолог Андрей Чураков.
- Андрей Анатольевич, каким видится Илья Михальчук в сравнении со своими предшественниками? И вообще – популярен он в массах или же не очень, располагаете ли данными?
- Да, действительно все познается в сравнении. Позволю себе в качестве оценки прошедшего двухлетнего периода архангельского губернаторства не слишком удачливого бывшего мэра Якутска использовать данные исследований, любезно предоставленные архангельскими социологами. Подчеркну – во всех трех случаях работала одна и та же методика, с той же выборкой. Итак, по хронологии. В декабре 2003 года действующий Глава администрации области Анатолий Ефремов имел рейтинг доверия у жителей Архангельска 32,3 процента. Иными словами, каждый третий горожанин считал, что Анатолий Антонович - человек порядочный и свои обязанности выполняет добросовестно. Увы, но этого доверия оказалось недостаточно, чтобы остаться в кресле руководителя региона еще на один срок. Спустя три месяца Ефремов с треском проиграл выборы и сдал бразды правления областью Николаю Киселеву.
Директор молокозавода, в одночасье сделавший головокружительный карьерный прыжок, привыкал к должности долго и болезненно. Прошел через кадровую чехарду в администрации области, «войну» с мэром областного центра, поймал свой «звездный час» в качестве главного героя фильма «Пинцет и баксы» в июле 2007 года. Так вот Николай Иванович к сентябрю 2007 года «упал» в глазах архангелогородцев до отметки в 24,2 процента. То есть каждый четвертый горожанин еще верил, что Киселев может оставаться на посту Главы администрации, а все компрометирующие его материалы - фальшивка, изготовленная подельниками Донского.
Спустя полгода «невеселый молочник» канул в безвестность, а в Архангельскую область «был поставлен» Илья Михальчук. Назначенный Глава за прошедшие два года «отметился» лишь одним свершением: администрация была переименована в Правительство, директора департаментов стали министрами, а сам Илья Филиппович трансформировался из Главы администрации в Губернатора области.
Остальные проекты, озвученные Михальчуком, можно разделить на две части. Федеральный уровень: Северный морской путь, Северный федеральный университет, реконструированный драмтеатр. Муниципальный уровень: приватизация котельных Архангельска, расчленение Первой городской больницы, попытка переподчинения «Водоканала», контроль за управляющими компаниями и центральным рынком, а также главный проект муниципального уровня - выборы мэра Павленко. Две инициативы Ильи Михальчука - по оказанию братской помощи жителям Цхинвала и активизацию строительства кафедрального собора в Архангельске даже неудобно вспоминать. Что же имеем «в сухом остатке», то есть, каков его рейтинг? В мае 2010 года только 18,2 процента жителей Архангельска в ходе социологического опроса выразили доверие Илье Михальчуку, или менее чем каждый пятый. Интересная, однако, тенденция, получается.
- В самом деле, тенденция интересная. Но тенденция ли? Почему Михальчук всего лишь за два года своего губернаторства превратился в глазах архангелогородцев в столь неугодную персону. Ведь выборы губернаторов у нас отменили и война Анатолия Ефремова с предпринимателем Крупчаком – это уже давняя история. Никаких роликов, порочащих честь и достоинство, известный архангельский «продюсер» Евгений Удалкин про Михальчука на сайте мэрии пока что не прокатывает. Почему же рейтинг столь низкий?
- Важно найти ответ на данный вопрос, тем более, что по моим сведениям на поддержание имиджа губернатора тратятся громадные финансовые средства, как бюджетные, так и внебюджетные. В правительстве области количество специалистов по «пиару» превышает количество экономистов, медиапространство региона выстроено и отцензурировано. В непрерывном режиме в области работает группа заезжих политтехнологов, готовых ради «заказчика» на все - от фальсификации результатов выборов до осквернения памятников.
На мой взгляд, основных причин столь низкого падения рейтинга губернатора две. Первая и очевидная: Михальчук - не местный. Помните классическое - «Самоса, конечно, мерзавец, но это наш мерзавец». Киселев был «наш», а Михальчук не «наш». Могли бы северяне привыкнуть, смириться, но приезд целого улуса «не наших мерзавцев» - это уже слишком.
Вторая причина – она не явная. Региональная власть с приходом Михальчука окончательно маргинализировалась. В структуры управления Илья Михальчук рекрутировал большую группу людей, чьи морально-этические принципы коренным образом отличаются от традиционных устоев жителей Архангельской области. Михальчук искренне верит, что основная задача эффективного управления - это «добывание» денег, и совершенно не важно, каким образом это происходит. Если удастся «заложить» котельные Архангельска за миллиард евро - это эффективно. Если на создание Арктического университета получится наклянчить в Москве 400 миллионов рублей - очень эффективно. В здании театра вместо спектаклей устраивать концерты «киркоровых» и «татушек», получать прибыль – это сверхэффективно! Мерилом успешности своей работы губернатор и его ближайшее окружение искренне считают объем финансовых средств, которые они контролируют.
Повторюсь, но маргинальность власти проявляется повсеместно. «Отнюдь не случайно, что все громкие конфликты последних двух лет в Архангельске связаны не столько с экономикой, сколько с этикой. Ситуация напоминает ту, что происходит при оккупации, когда «новая мораль» и «новый порядок» насаждается силовыми методами. В ход идут репрессии, как это было при несогласии войти в С(А)ФУ медицинским университетом, запугивания -либо новый директор театра, либо труппу разгонят.
- Вы считаете, что маргинальность власти в области выражается, скажем так, в примитивно-рыночном понимании ее эффективности. Но не кажется ли вам, что и в центре сегодня точь-в-точь такие же нравы? Для чего на пост губернатора Архангельской области надо было назначать экс-мэра Якутска, вынужденного уйти со своего поста после того, как против его заместителей возбудили уголовные дела? И суд, как мы недавно узнали, завершился вполне реальными и осязаемыми сроками. То есть все было изначально понятно.
- Думаю, что все немного сложнее. Я считаю, что маргинальность региональной власти - это следствие выстраивания властной вертикали. Выстроена система, когда Кремль, прежде всего, волнует «рост производства картона», а уж потом «долги по заработной плате». И она-то как раз и способствует возможности проникновения во власть людей беспринципных, бессовестных. Выборность губернаторов обеспечивала заслон попадания во власть личностей морально нечистоплотных. Люди оценивали претендента на высокую должность по его поведению в обществе, по умению выполнять данные обещания, по его способности чувствовать заботы, а иногда и боль своих избирателей. Для назначенца все вышеперечисленное не актуально.
Ментальность русская такова, что власть мы готовы терпеть справедливую, а вот «эффективная власть» для нас, чаще всего, пустой звук. Путин настолько популярен, насколько справедлив. Медведев может быть «эффективен», но вот по уровню «любви народной» догнать Путина не сможет. А Михальчуку судьбой уготовано быть для жителей Архангельской области персонажем, который сеет разруху и «в подъездах, и в головах».
И, кстати, произойди смена губернатора в ближайшее время, гарантии, что область не получит еще более маргинальную власть нет никакой. Быть может, в этом есть сермяжный смысл. Назначать надо самых непопулярных и маргинальных, чтобы народ даже не «заморачивался» такой демократией.
Беседовал Иван Дотошный