Очередные испытания держались в секрете. Поход на полигон Белого моря «Дмитрия Донского» назвали «подготовительным» для проверки готовности к испытаниям. Однако практически сразу информация о неудавшемся пуске просочилась в прессу. «Версий случившегося много, но причины могут быть оглашены только после анализа произошедшего», – сообщил журналистам источник на Беломорской военно-морской базе.
Как сообщает «Независимая газета» у специалистов, внимательно отслеживающих процесс создания и испытания нового морского межконтинентального ракетного комплекса, уже есть свое объяснение случившемуся. Они утверждают, что ракета просто не вышла из шахты после команды «Пуск». Безукоризненно сработала автоматика безопасности. Она зафиксировала, что электросигнал не прошел по всем необходимым цепям и системам комплекса, и автоматика дала отбой пуску. Как утверждают некоторые эксперты, невыход ракеты из шахты, как и ее самоликвидация в ходе полета – для испытателей в принципе одно и то же, – считается очень серьезной неудачей.
В очередной раз говорится о низкой технологической дисциплине производителей комплектующих для «Булавы» и ее монтажников. В этом многими экспертами усматривается основная причина того, что ракета не летает.
Про материалам «Независимой газеты»: http://www.ng.ru/nvo/2009-10-30/1_bulava.html
Требований к новым ракетам много, но не смотря на чуть меньшую дальность полёта Булава отвечает главным требованиям, выдвинутым к новым ракетам, а именно: упрощение и удешевление обслуживания и осложнение перехвата её силами ПРО. Этим Булава превосходит синеву. Самое главное преимущество, которое недооценивают многие эксперты, это значительно меньший стартовый участок траектории чем у синевы, что осложняет ее отслеживание начиная со старта и перехват силами ПРО, есть ещё много преимуществ, но этот принципиальный, соответствует основной задаче. Проблема в надёжности. Про самоликвидацию ракеты на лодке, и про безопасность реактора согласен. Реактор выдержит и пожары в реакторном отсеке и взрывы. Степень защиты очень велика. АЗ сработает сразу после потери сигнала с пульта управления. Разрушение 1го контура тоже маловероятно. Практически весь контур находится под защитой аппаратной выгородки. В тоже время к аварии может привести какая нибудь мелочь, невнимательность великокласных специалистов. На самом деле на лодке опасно всё. Даже система лох, вместо тушения пожара на Щуке, сыграла в походе злую шутку. 100% безопасности на подводной лодке никто не гарантирует.
Дмитрий Донской тоже модернеизированная акула для булавы. А ещё две акулы, вполне боеспособные, оснащённые синевой, готовятся отправится на иголки... Делайте выводы сами.
- По оценкам некоторых экспертов, имеется, ведь диаметр «Синевы» позволяет использовать ее из шахт, предназначенных для «Булавы». Правда, «Синева» имеет несколько большую длину, но это не является непреодолимым препятствием. Более серьезной преградой может стать различие стартов – «Булава» стартует из сухой шахты, а перед стартом «Синевы» шахты требуется заполнять водой. Есть и другие различия. Однако, эта проблема может быть решена – по информации из некоторых источников, КБ Макеева разработало вариант «Синевы» под «сухой старт». Если это так, то появился шанс ввести головной ракетоносец проекта 955 в строй в ближайшие два года, перестроив его под «Синеву», в случае, если испытания «Булавы» потерпят окончательную неудачу. И еще один важный плюс «Синевы». Она уже находится в серийном производстве и может быстро устанавливаться на новых ракетоносцах, не задерживая ход смены поколений технических средств на флоте.
Кстати третья ступень Булавы жидкотопливная. Информация от туда же. И Синева прекрасно преодолевает ПРО США.
Булава превосходит синеву по дальности, по проходимости оборонных комплексов. Условно, если синевы через щит защиты пройдёт 2 ракеты, то булавы 7 ракет. Предшедствующие синеве ракеты типа союз на сегодня практически все задерживаются щитом США (условно конечно) А что будет через 10 лет? Без нового вооружения Россию также смогут пугать вторжением , как сегодня Иран. Нужны ли нам новые ракеты? Надеюсь хоть и кратко, но ответил.
У России просто нет другого выхода. ИМХО
В открытой печати нет данных о цене вопроса. Но можно посчитать, зная стоимость американских аналогов. АПЛ «Огайо» оценивается в 1,5 млрд. долларов плюс каждая ракета «Трайдент-2» стоит 60 миллионов долларов. Если все сложить, получится цифра, которая способна взорвать российский оборонный бюджет.http://svpressa.ru/society/article/16233/
Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду - от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.
Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами
Дайте людям спокойно работать! Сварщику-уважуха.